6 juillet 2005
Premier Juillet
J’ai un ami qui s’appelle Martin. En fait, j’en ai plus qu’un, mais là n’est pas la question. Non. Je parle d’un Martin en particulier. Martin, c’est un genre de Roger Ebert. Il voit des tonnes de films. Il aime à peu près tout au moins un peu. Et si on ne comprend pas comment il fait pour évaluer ses films, on risque de mal le comprendre, ce qui peut avoir des conséquences terribles.
Lorsque Martin dit qu’un film est “pas pire” (ou même “bon”, parfois), ça ne veut pas dire grand chose. C’est un bon film d’action sans trop de vision artistique mais avec un scénario qui se tient… Ou c’est Sin City? Martin a adoré Sin City et dira que c’est un “super bon” film, alors j’en mets un peu. Mais quand même, dans son utilisation du mot “bon”, il y a un flou artistique.
En contrepartie, certaines de ses appréciations ne sont pas du tout ambiguës, si on sait décoder le message: lorsqu’il dit qu’un film est “joyeux”, par exemple: je vais presque certainement détester tout film “joyeux”. “Joyeux”, apparemment, veut dire que c’est drôle d’envoyer Jérôme voir un film minable. Quand un film est tellement décousu que ça en devient drôle par moments, Martin le dit “joyeux”.
J’arrive maintenant aux conséquences terribles que j’évoquais tout à l’heure. À cause du fait que Martin utilise beaucoup de termes positifs pour parler de films plutôt moyens, certaines personnes ne lui font plus confiance. Jusqu’à lundi soir, mon amie X faisait partie de ces gens-là. Elle voulait écouter Premier Juillet. Martin lui avait dit que c’était un mauvais film, mais elle pensait que ça ne voulait peut-être rien dire.
Erreur. Grave erreur. Martin ne dit presque jamais qu’un film est mauvais, ennuyant, platte. Même Proof of Life était “joyeux”, c’est bien dire! Mais attention: si, un jour, vous entendez Martin dire qu’un film est “mauvais”, croyez-le. Croyez-le comme vous n’avez jamais cru personne. Ou, si vous faites partie de ceux qui considèrent que les critiques de film sont subjectives, allez voir ledit film. Vous verrez que certains films sont vraiment, clairement, objectivement, indiscutablement mauvais du début à la fin.
Lundi soir, X est venue me chercher. J’ai tenté de la convaincre de ne pas louer Premier Juillet, que c’était sottise (oui, sottise!) que de regarder quelque chose que Martin avait déconseillé… En vain. Nous avons loué Premier Juillet. Et tout ce que j’ai à dire sur ce film, c’est qu’à tous les niveaux, du début à la fin, la critique de Martin était dans le mille. C’est le genre de films qui me force à admettre que non, Proof of Life n’était pas littéralement le fond du baril… même si je refuserai toujours de dire que c’était “joyeux”.
Sites qui parlent de cet article:
-
Pingback par Jérôme Loisel - Blog Archive » Léolo, ambassadeur culturel — 9 août 2005 @ 13:26
Vanessa affirme:
Le 6 juillet 2005 à 18:05
Tout cela est très bien, Jérôme, mais j’aimerais bien savoir: quel classement est-ce que Martin attribue à My Dinner with André?
On pourrait s’entendre sur joyeux, mais pas bon!
jerome affirme:
Le 6 juillet 2005 à 19:10
Héhé. J’ai enlevé un passage de cet article qui disait quelque chose comme “même dans le cas du meilleur film de tous les temps, Martin peut”… Je trouvais ça très drôle (et ça faisait un bon clin d’oeil), mais finalement ça ne marchait pas avec le reste.
Mais pour répondre à ta question: je ne sais pas. “Spécial”, je pense. Il faudrait lui demander. Et “spécial”, c’est toujours clairement meilleur que “mauvais”. Si tu ne me crois pas, regarde Premier Juillet. C’est assez impressionnant.
Martin affirme:
Le 7 juillet 2005 à 9:17
Je ne l’ai pas vu!
Marie Nancy affirme:
Le 7 juillet 2005 à 11:07
Entendre parler de Martin et de François sous la plume de Jérôme tout en écoutant Québec-radio. C’est un beau jour. Salut vieille buche !
jerome affirme:
Le 7 juillet 2005 à 13:05
Martin! Non seulement ton appréciation du film était parfaite, mais en plus, c’était pur instinct! X ne m’a pas expliqué ça comme il faut, donc. Tu trouvais que ça avait l’air mauvais, donc?
Et… Allô Nancy! Bienvenue sur mon nouveau site. Je suis vraiment surpris de voir que j’ai un visiteur que je n’ai pas explicitement invité. Je n’avais pas mis mon vieux site à jour depuis quelques années, alors je suis tout surpris.
Marylin affirme:
Le 9 juillet 2005 à 13:22
QUOI!?! Dois-je lire à travers les lignes que Martin n’avait pas vu “Premier Juillet”? Je vais dire comme Jérôme: quel instinct!
Ce film est abominable. On voit clairement l’intention de l’auteur de nous offrir un second “Québec-Montréal”, mais on peut aussi constater à quel point il n’y parvient pas.
Enfin…
Pour répondre à Vanessa, et bien que Martin n’ait pas vu “My dinner with André”, je sais que Martin, dans des cas comme ça, a tendance à répondre: “C’est un BON film, mais c’est incroyablement plate”. Ce qui, personnellement, m’incite à aller voir le film
jerome affirme:
Le 9 juillet 2005 à 14:12
J’ai parlé à Martin et en fait, il a vu “Premier Juillet”. Il parlait de “My Dinner With Andre”. C’est un malentendu normal: il ne sait juste pas s’exprimer par écrit.